Палата общин британского парламента проголосовала против возможной военной операции против Сирии, призванной предотвратить дальнейшее использование химического оружия в этой стране.
После жарких споров предложенный правительством документ поддержали 272 парламентария, тогда как против проголосовали 285 депутатов, пишет BBC News.
Премьер-министр Дэвид Кэмерон заявил, что британский парламент недвусмысленно дал понять, что выступает против военных действий в Сирии, и пообещал «действовать соответствующе».
Решение парламента, которое наблюдатели называют неожиданным, делает невозможным участие британских войск в любой операции под руководством сил США против режима Башара Асада.
Как отмечают корреспонденты, неудача в своей стране стала ударом для премьер-министра Кэмерона, который уже смягчил свою позицию по военному вмешательству в ответ на призывы лейбористов дождаться больших доказательств того, что химическое оружие применили именно силы Асада.
Поправку, предложенную партией лейбористов и требовавшую «убедительных доказательств» ответственности за атаку властей Сирии, палата общин также отклонила.
Все британские газеты в пятницу обсуждают отказ парламента поддержать Дэвида Кэмерона в его желании начать в Сирии военную операцию. Но обсуждают по-разному.
Одни издания называют это сокрушительным поражением консерваторов, другие – личной неудачей Кэмерона, а Times вообще считает, что премьера унизили – именно это слово несколько раз крупным шрифтом напечатано на страницах газеты.
Чтобы наглядно показать, насколько жарко было накануне в парламенте, Times приводит несколько цитат.
«Конечно, мы не знаем на 100%, кто именно ответственен [за применение химоружия]. Вас самим предстоит решить», - взывал к собранию Дэвид Кэмерон.
«Сирийские повстанцы имеют широкий доступ к зарину. Не надо быть Эйнштейном, чтобы заполучить это вещество, а также придумать способы его применения», - распалялся член британского парламента Джордж Галлоуэй.
«Я пока не исключаю полностью возможности поддержать премьер-министра, но ему придется найти более убедительные доводы, чем те, что были представлены сегодня», - сохранял интригу лидер лейбористов Эд Милибэнд.
По мнению Times, Кэмерону не стоило напирать на «моральные обязательства Британии перед сирийским народом» – подобная высокопарность сразу заставила парламентариев усомниться в искренности премьера.
И ладно бы только лейбористы заартачились, но и тори ничуть не облегчили премьеру задачу.
Бывший офицер британской армии, а ныне парламентарий-консерватор Адам Холлоуэй заявил, обращаясь к Кэмерону, что «злость не есть стратегия», и однопартийцы премьера озабочены тем, что их лидер не слишком четко представляет себе масштабы последствий военного вмешательства.
Daily Telegraph предостерегает, что вмешательство Британии в сирийский конфликт может повлечь за собой самый глубокий политический раскол в стране со времен Суэцкого кризиса 1956 года.
Первые ласточки этого раскола уже летают в воздухе, считает издание. В диалоге лейбористов и консерваторов слышна враждебность, чего почти никогда не бывало даже в пылу самых жарких споров.
Даунинг-стрит весьма гневно отреагировала на позицию Лейбористской партии, заявив, что своими действиями их лидер помогает сирийскому диктатору.
В целом, британские газеты согласны в одном: сирийский вопрос станет настоящим экзаменом для всей страны.
Камерон должен будет показать, может ли он держать удар и аргументированно проталкивать свои инициативы; консерваторам необходимо избежать раскола внутри партии, чтобы не потопить себя как политическую силу в глазах избирателей; лейбористы должны четко сформулировать свои приоритеты, а не просто встать в оппозицию консерваторам потому, что так положено; и, наконец, всей стране надо вспомнить об ошибках иракской кампании и решить, что лучше – сожалеть о том, что сделано, или о том, что могли сделать, но не сделали.
Еще больше интересного в нашем канале Яндекс.Дзен. Подпишитесь!
